一句话,地缘关系和血缘关系是密切地关联在一起的。

[40] 《上清帝第六书》，中国史学会主编《戊戌变法》（二），上海：上海神州国光社，1953年，第197页。1215年的《大宪章》（Magna Carta）是世界上第一个宪法文件，也是奠定英国法治基础的第一个制度性文件。

比如，中世纪晚期的马基雅维里和启蒙时代初期的霍布斯，前者以《君主论》怂恿君主为攫取权力和巩固权力而不择手段，后者在《利维坦》中鼓吹建立强大的、极端君主专制的国家。人治意味着，国家受国王一个人的意志的支配。秦国任法而强，灭六国而成一统，使当代人徒生对人治的艳羡，而忽略了大秦帝国二世而亡的一幕，堪称不折不扣的错爱。法律规则不能相互矛盾。[53] 综合分析何启、胡礼垣、梁启超、孙中山、邓小平的论述，就可以发现法治与国家富强之间存在着如下的逻辑关系：民权（人权）、民主、法治?国家富强。

但比比就可发现，这些东西多半是技术含量高的，有专利的，在世界市场上占据着较大优势的工业和科技产品，比如电报电话业务，飞机制造、航天、汽车制造，太阳能、药品、高级材料、电子工程产品、信息系统、网络科技、海洋生物产品等等。在当代中国，说实行民主不好，就好像告诫饿得瘦骨嶙峋的人不要吃肉以免得肥胖症一样悖谬。[③] 郭道晖：《法的时代呼唤》，北京：中国法制出版社，1998年，第46页。

在这种模式中，国王是由人治向法治转型的关节点。该词意指各级国家机关工作人员在职业活动和社会日常生活中所应遵循的行为准则和行为规范的总和，是一种特殊的群体道德。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。[65] 在这里，昂格尔所指称的法律制度其实就是民主制度。

[42] 邓小平：《民主和法制两手都不能削弱》，《邓小平文选》（第二卷），北京：人民出版社，1983年，第189页。跟这些东西的数量比起来，真正美国产的东西其实并不多。

[31] ［德］黑格尔：《哲学史讲演录》（第二卷），贺麟等译，北京：商务印书馆，1960年，第269页。法治的达成过程具有明显的目的性、相对的短期性以及冲突与和平相交织的动荡性。依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。[49] 梁启超：《上陈宝箴书论湖南应办之事》。

[41]再比如，1979年6月，他又指出：民主和法制，这两个方面都应该加强，过去我们都不足。但是，我国法治建设仍然陷于如此困局，其深层原因何在？ 近二三十年来，虽然法治一直都是党和政府文件、法律文本、学术著作中的热门词汇之一，推进法治建设的举措在立法、执法、司法领域中也屡见不鲜。[⑧] 在这场关于法治与人治的讨论中，有的学者主张抛弃法治、人治两种提法。转引自闾小波：《近代中国民主观念之生成与流变》，南京：江苏人民出版社，2012年，第145页。

在新中国的历史上，围绕法治与人治的争论是十一届三中全会闭幕之后发生的。[29] 参见张志伟主编：《西方哲学史》，北京：中国人民大学出版社，2002年，第107页。

[①] 自党的十一届三中全会开始，至党的十五大之前，作为治国方式的法治一直写作法制。法律恰正是全没有感情的。

人权强调的是，在法治国家中，人（个体的人，与多数人相对的少数人）的最低限度的要求得到尊重和保障的必要性。经院哲学的巨擘托马斯·阿奎那则认为，自然法并非上帝意志的全部，而仅仅是上帝意志中为人所理解的那一部分，并且认为自然法高于人定法。（3）坚持解放思想，实事求是，与时俱进，求真务实，认真调查研究，能够把党的方针政策同本地区本部门实际相结合，卓有成效开展工作，讲实话，办实事，求实效，反对形式主义。法院、检察院实行党委直接领导下的公检法合署办公制度，有事办政法，无事办生产，司法体制也解体了。1907年，考察政治馆改称宪政编查馆，清政府高薪聘请日本法律专家起草宪法和一些重要的法律。我国的法治建设不可能走自然演进的道路，政府推进已经是事实上的选择。

人们会特别期待这样一种法律制度能够防止任何一个阶级的人们把专政强加在其他阶级身上。吴大英、刘瀚：《正确认识人治与法治的问题》。

人民法院独立审判，只服从法律、检察机关独立行使检察权被说成是以法抗党、反对党的领导。民主强调的是，人民在法治国家中的角色和作用。

其五，法治的达成不仅需要立法、执法、司法、守法诸环节的良性互动，而且离不开民主政治、市场经济、权利文化、精英人物诸因素的共同作用。1958年8月21日，毛泽东直言不讳地说：不能靠法律治多数人。

[68] 参见陶希晋：《谈社会主义法治》，载《法治与人治问题讨论集》，北京：社会科学文献出版社，2003年，第4—5页。[38]十八届四中全会专题部署依法治国问题，是党中央顺应历史潮流的明智之举，而美化人治的言论显然是冒天下之大不韪。小磨坊主因为经济拮据，有意将磨坊出售给威廉二世。目前，我国所要建设的是社会主义法治。

[48]梁启超在1897年也曾指出：今之策中国者，必曰兴民权。国政者何？民自治其事也。

2．法治与宪政——二者在功能上具有近似性 对于宪政，我国宪法学界多年来流行着一种要素式理解，认为宪政包括某些要素，如民主、法治、人权、宪法、自由等。在报告第一部分中，邓小平用很长的篇幅大谈特谈解放思想，开动脑筋的重要性： 党内和人民群众中，肯动脑筋、肯想问题的人愈多，对我们的事业就愈有利。

[72] 张朋园：《中国民主政治的困境（1909～1949）：晚清以来历届议会选举述论》，长春：吉林出版集团有限责任公司，2008年，第2页。参见房宁：《不能把人治妖魔化》，环球网，阅读日期：2014年12月18日。

根据这两段文字，我们可以肯定，依宪执政、依宪治国意味着，执政党同所有公民、国家机关、社会组织一样，都应当遵守宪法和法律。（3）基督教的独特作用。笔者认为，我国当下的道德滑坡，主要原因是官风带坏了民风，在法律与道德的结合方面，国家工作人员的带头作用至关重要。他在1897年就认识到，人群自治为政治之极则。

因此，设计一种具有如下特点的法律制度就成为十分重要的事情了，这种法律制度的内容应当调和彼此利益的对立，其程序则应当使几乎每个人认为服从这一程序符合自己的利益，而不管他偶然寻求的目的是什么。于是，他一怒之下派出宫廷卫队把房子强行拆了。

其三，实行法治，需以保障人权为依归。二人都是实质意义上的人治论者，但他们的学说都是另有目的，并非挑战法治。

从微观角度来看，法治是一个由立法、执法、司法、守法等环节构成的有机系统即法治体系，可以谓之构成系统。[31]马克思誉其为古代最伟大的思想家，[32]恩格斯称其为古希腊思想家中最博学的人物。